2022-01-12 09:54  人物历史 文章来源:微信公众号:牲产队
就好比研究收入和房价的关系,学者A可以讲,降低收入分配的差距,会推动房价上涨。他解释是因为低收入群体往往难以买房,一旦低收入群体收入增加,他们都来买房,贷款的能力提升,进入市场的需求增加,房价就会上涨。
 
学者B就站出来反对,学者B说低收入人群的收入提高,高收入人群的收入减少,不会导致房价上涨,反而会导致房价下跌。
 
因为低收入人群的收入上涨幅度再大,还是被排除在房地产市场之外。房子有一个根本的熟悉是不可复制,不可分割,有市场的房子就那么多。如果高收入人群的收入下降,他们很可能就不会再买得起原本想买的房子。
 
总的来说,有效需求变少,所以房价就会变少。
 
一件事情怎么说都是对的,理总能找出来,人也总能张开口,这还是不带立场去研究收入分配和房价的关系,只有两个因素。
 
要是因素多起来,随便找两个理由,找一个趋势,照样能找到一大堆的理由去说明这个结论的正确性,就好比房价和人口的关系,房价和政策的关系,房价和经济的关系,房价和生态的关系,房价和通勤的关系,房价和户型的关系,甚至房价和几层楼有关系,都可以研究。
 
有的人就认为楼层低好,因为方便,有的地方有这样的共识,所以当地低楼层的房子房价就高一些。有的地方的人认为第二高的楼层好,形成了这样的共识,所以当地第二高的楼层房价就高一些。
 
事情的发展不取决于怎么说,因为怎么说都有道理,事情的发展取决于共识的推动,人们认为是怎么样子的,他才会最终怎么样子。一个地方的群众都这么认为,这个地方的事情就会这样的发展,另一个地方的群众都认为是另一种趋势,同一件事情就会向着不同的方向发展。
 
一个事情的各个环节总是有人参与,所有环节的人都有一个共识,这不太可能,大家的利益难免冲突。但是参与其中的利益集团内部有一个统一的思路,这还是比较好达到的。
 
这时候我们就可以看了,一个人讲什么话都有道理,就要推断一下他是在为谁说话。
 
大的方针政策是房住不炒,那么不管怎么研究,结论一定要是“这样有利于房价不涨”。
 
所以学者A的结论就是,想让房价不涨,就不能降低收入分配的差距。学者B的结论就是,想让房价不涨,就必须降低收入分配的差距。
 
这时候,A在为谁说话?有钱的人。B在为谁说话?没钱的人。
 
所以我们就要看一看,任泽平先生是在为谁说话?
 
任泽平先生说要多印好几个万亿,先讲了一下要多印好几个万亿的资金,就能解决生不出孩子的问题,然后话锋一转,全文就不提这件事。话锋一转,就开始讲过去的不好,首先把有的领导拿人当负担批判一番。
 
这是为谁说话?
 
然后又讲,开放生育要搞全面开放,不要搞允许三胎这种爹味政策。把某个委员会批判一番。
 
这是为谁说话?
 
接下来又讲,加快构建生育扶持的体系,发放经济补贴,兴建幼儿园,只有把实在的帮扶落实到位,才能提高生育率。
 
这是为谁说话?
 
任泽平的这个公开的信,打着有钱人爱听的标题,说着没钱人爱听的话,这叫什么呢?这就叫挂羊头卖狗肉,目的是给自己倒流,标题骇人听闻,关注的人就多一点,内容催人泪下,共鸣就多一点。
 
看来看去,这不是在讲印钱放水,这也不是在讲生育率,这是有热点跟热点,没有热点也要创造热点。目的是为自己倒流啊。
 
任泽平先生不过是怕被市场忘了,怕没有人雇他罢了。一个人,做一个舆论领袖,在一家地产平台做首席参谋,然后给人忽悠瘸了,这就叫业务能力有点十分不过关。
 
一个没什么人知道的业务能力不过关的人要是失业了,也没什么,还有下一家可以忽悠,但是一个众所周知有点业务能力不过关的人,失业了之后,再就业是个非常困难的事情。所以,他有什么办法呢?他只能引起关注,他只能制造热点,他只能没事搞个大新闻。
 
骂他做什么,我们应该可怜他。
  
关于
本站一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律、法规和具有约束力的规范性文件。但出于收藏学习之目的,可能会误发表涉嫌侵犯您合法权益的内容,请您积极与我们联系处理;

上一篇:新青年之我是怎么创业的? 下一篇:我国的传销魔幻往事

发表评论